抽签的方法合理吗?

不合理，对于抽签来讲，可以看做一个抽样实验，想一个有N个面的骰子，尽管每个面的几率一样，但是这是建立在大数据的情况下就教师轮班，一学期也就不到两百次，不存在绝对公平。

抽签、摇号等方式不属于正规的竞争方式，原则上不应采用。

当然不是。验证一个签准不准最简单：你去不同的寺庙，为同一件事求签。如果标志是可信的，你应该得到同样的标志。明明有这么简单有效的验证方法，竞价还是被归为封建，也就是说不允许。

（2）先抽的人与后抽的人中签的概率一样吗？师生共探索：下面我们就来算一算各人中签的概率：假设这3名同学分别记作甲、乙、丙，他们抽签的顺序依次为：甲第一，乙第二，丙第三。

抽签算命是一种没有科学依据的行为。人们寻求签约更多的是为了寻找心理安慰，也就是说，他们希望这些麻烦导致内心的抑郁得到发泄。事实上，这类似于寻找心理学家。

抽签是否公平?有先后顺序的呢?

（后抽的人不知道先抽的人抽出的结果）时才公平，对。后抽的人知道前一个的结果，那就不公平了。 比如有5个人参加抽签，只能有一个人中签。

抽签时先抽和后抽中签的几率是均等的。不管怎么抽签，最后抽出来的结果无非是n个签的一个排列组合而已。在这个排列组合中没有任何一个位置比别人特殊，所以中签的可能性必然是相等的。

于是“第二个人抽中的概率”，就是m(n-1)/n(n-1)，仍然等于m/n。抽签的先后顺序与结果无关 使用类似的办法可以证明，此后每一个人中签的机会都是m/n。其实这个问题还有更简单的想法。

选举仪式中,你认为抽签和投票哪个更公平?

抽签时，由最先选出的执政官从一只箱子里取出一张名单，又从另一只箱子里取出一粒豆。如果是白豆，这个人就当选了；是黑豆，那只好等下一年再碰碰运气。

将班组打乱分成小组；小组中选出候选人和选举代表；将候选人提名出来；抽签临时选择部分投票员；由抽签出来的投票员与选举代表一起进行选举。

用抽签选派人合不合法

公民大会是最高权力机关，负责审议且决定一切国家大事。所有合法公民均有参与权、知情权、发言权、选举权和被选举权。公民大会最重要的程序是就某项议案展开辩论。

这样的办法可能会把资质一般的企业选中，但这个只要是公开操作的，反而可以避免评标中的人为因素，反而更加的公平。何况参与投标首先需要有相应资质，这基本保证了选择企业的实力这一关。应当说还是可行的，也是合法的。

这样非常的不好，因为这会磨灭同学们对于选课的积极性，或者说选不到自己想要选的课，只是变成了一种单纯的任务，我觉得非常的不好，不利于学生知识的培养，就很乱啊，不太合理。

如何看待招投标抽签法?

因此，这种做法其实以不合理的手段干扰了市场的固有规律，容易造成价格超过随机降造系数但在合理范围内的优质投标单位流标。

不宜全盘否定抽签定标最低价中标或类似的评标方法，由于市场发育不完善以及相应制度不配套等原因，在实践中难以很好实施。目前的评标方法多采用综合打分法，常常会出现以零点几分胜出的情况。

”根据上述法规，排名第一的中标候选人为中标人，就把低价抽签模式排除之外。所以，经评审合理低价抽签中标办法，是违反招投标法的行为。