司马懿是屠夫吗?

对于阻挡他的人当然是全部都杀掉，这样的人怎么可能是好人，评判一个好人可能不以功绩评判，但是能够屠城的人绝不是好人。况且司马懿一生杀过的人，恐怕比一些屠夫杀过的猪还要多，像这样沾满鲜血的人，怎么可能是好人。

司马懿，隐忍得江山！刘备哭江山，孙权梦江山，曹操打江山。在三国乱世中，曹操最辛苦，江山都是他一手打下的。

诸葛亮有过5次北伐，其中3次与司马懿有过交手。然而历史中并没有火烧司马懿的事情，不过却有把司马懿爆出翔的史料，司马懿畏蜀如虎的史料，司马懿穿女衣做伪娘鼻祖的史料，还有死诸葛走活仲达的典故。

司马懿是怎么夺权的?晚年的司马懿为什么变得很残忍?

此时的司马懿即便没有造反的心思，但它也有一个很基础的信念，就是要把司马家族做大做强，成为魏朝中第一大族。

曹芳继位后，司马懿先是遭到曹爽排挤，迁官为无实权的太傅。正始十年(249年)，司马懿趁曹爽陪曹芳离洛阳至高平陵扫墓，起兵政变并控制京师，将曹爽族灭。自此曹魏军权政权落入司马氏手中，史称高平陵之变。

司马懿是三国时期的著名军事家，他善于谋略，功绩卓越。从二十来岁就在曹操帐下，当然曹操也是聪明人，并没有给予重用，可以说，司马懿在曹操手下是并没有展现很大的才能，一直都是老老实实的处事。

为什么司马懿后来残忍

很多人都说，司马懿靠着长寿和老谋深算，把自己的对手不是熬死就是干掉，从而掌握曹魏的大权，为他的孙子篡位打下了基础。

所以并不是说司马懿残忍，灭族作为古代一种常见的惩罚手段，实际上既是斗争失败的一种必然结果，从某种意义上来说也算是一种残忍吧。

他突然发动政变，控制住洛阳。司马懿派人安抚曹爽，告诉他只要老老实实交出权力就没有事。曹爽信以为真，未作抵抗就被诛杀。之后又经过一系列残酷的手段，司马氏逐渐把大权掌握在自己的手中。

三国名人诸葛亮有哪些弱点?

第二个评价虽然只有17个字，但是很经典。一句话说出了诸葛亮的弱点，就是志大而失机，多谋而少决，好兵无权。也就是说，诸葛亮虽然志存高远，却犹豫不决，虽然手里拿着大师，却不明白权变的大道理。

诸葛亮是出世奇才，不管在军事，外交，治国还是发明创造领域，他都是一个不可多得的奇才。但是鲜为人知的是，诸葛亮有一个弱点，那就是不善用人。蜀国的衰败有一部分原因是因为他的弱点。

汉高祖刘邦就做得很好，实在刘邦并没有甚么才干，可是他能识人，知人善用，他的部下都发扬了最大的影响，而诸葛亮就相反，指导者也没有三头六臂，不克不及每件工作都本人亲身处理，而本人也终有老去的一天。

在《三国演义》中,诸葛亮近乎完人,那么诸葛亮有什么不足之处吗?

刘备在世时，能善用四方英雄豪杰，使他们并力向前。然而，刘备死后，诸葛亮独揽大权，却多用权谋诡计，让部下互相倾覆，这实在诚不可取。实际上，诸葛亮在军事上的最大“败笔”，就是否定魏延的“子午谷奇谋”。

面对周瑜的既生瑜何生亮，周瑜和诸葛亮两人的较量，无疑奠定了诸葛亮的地位。诸葛亮的诸多故事流传，让诸葛亮在《三国演义》中烨烨生辉，这一个人物的塑造非常成功，已经堪称完美。

诸葛亮是历史上赫赫有名的人物，他才智过人，天文地理样样精通。但是金无足赤、人无完人，诸葛亮也曾经做过错事。但他的功劳远远的超过了他的过错，因此我觉得他是一个让人敬佩的人。