《三国演义》里,为什么是诸葛亮“多智而近妖?

不能。每个手机号码的归属地都是固定的，你在中国办的卡，即使去了外国，归属地还在外国。

曾国藩一生为官为将帅，待部下唯以一个“诚”字取胜，且强调“诚”必须出自内心，谓之“血诚”。 曾国藩强调：“精诚所至，金石亦开，鬼神亦避。”他简直把“血诚”作为自己建功立业的根本与基石。

法律分析：得经过法律程序。没有自动离婚的法律规定，长期分居两年以上只是证明夫妻感情破裂的一种，但是也不完全依据分居。解除夫妻关系，必须合法的经过民政局办理离婚证或者诉讼判决等方式。

水瓶座（公历1963年2月11日，星期一）。农历星座：玄枵座。“玄枵”有种子的含义，所以有发展性和神秘感。你好奇心旺盛，兴趣广泛，而且性格开朗、乐观，走到哪里都是受欢迎的人物。

由上文黄历可得知，此日是比较吉利的日期，可按照具体宜忌安排行程。

为什么三国演义中人们都说诸葛亮是个妖怪呢?这个词是根据什么来源的呢

其实小说《三国演义》对诸葛亮在某种程度上来说，还有所弱化，正史中的诸葛亮，那才是真正的妖孽，现在来看看他究竟有多妖孽吧。

字面意思就是刘备厚道的有点假，诸葛亮足智多谋得像妖怪。这句话是鲁迅先生在《中国小说史略》中提及《三国演义》的人物塑造时谈到的，鲁迅先生的评价是中肯的，刘备之“似伪”和诸葛亮之“近妖”确实是客观存在的。

人们为何说诸葛亮“多智近乎妖”?

这是鲁迅先生对《三国演义》中主要人物刘备和诸葛亮的评价，意思是作者把二人描写得过火了， 一个过于忠厚老实，但是像是很虚伪的人；一个能力特别强，能呼风唤雨，差不多就像妖怪了。

人们说诸葛亮“多智近乎妖”，是因为他的卓越的治国才能和带兵打仗几乎都可以准确预判形势的才能。诸葛亮是三国时期著名的军事家，家和文学家。最初说诸葛亮“多智近乎妖”的人其实是鲁迅先生。

鲁迅认为《三国演义》里，对诸葛亮的描述太过神奇，并不是说他是妖怪，而是说他“多智而近妖乎”。历史上的诸葛亮是人，演义当中的诸葛亮是神。

字面意思就是刘备厚道的有点假，诸葛亮足智多谋得像妖怪。这句话是鲁迅先生在《中国小说史略》中提及《三国演义》的人物塑造时谈到的，鲁迅先生的评价是中肯的，刘备之“似伪”和诸葛亮之“近妖”确实是客观存在的。

鲁迅先生曾在《中国小说史略》里评价《三国演义》时说，“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖” 。意指三国演义过于夸张，刘备那种程度的仁义已经近似于虚伪，诸葛亮的才智已然超过人类程度像一个妖孽。

聪明一世的诸葛亮为什么始终都斗不过司马懿?

提问有点小问题，而是没有取得绝对优势，把司马彻底。有两个原因：诸葛亮过于操心，寿命不长。再牛的人，也抵不住岁月无情，命都没了，拿什么和司马斗。后继无人。

司马懿是一个野心极大的人。诸葛亮死后，蜀国是没有人能够抵挡司马懿的。假如说司马懿能在这个时候趁虚而入，那么蜀国肯定是必败无疑的。

众所周知，三国时期，司马懿和诸葛亮是对手。整个三国最悲剧的就是曹操没赢，猛将刘备没赢，孙权没赢。最后的赢家是司马懿一家，但是为什么司马懿会赢呢？其实司马懿的策略只有一个，就是“拖延”，而不是和诸葛亮作战。

其实并不是诸葛亮斗不过司马懿，只不过是诸葛亮死在司马懿前面而已。根据诸葛亮和司马懿的几次交战，司马懿军事才能还是不如诸葛亮的。比如上方谷一战，差不点烧死司马，多亏天降大雨救了他。

历史中司马懿真的不如诸葛亮吗?

《三国演义》中的精彩之处非常之多，最引人注目的，司马懿和诸葛亮之间的争斗恐怕算得上其中之一。

司马懿的军事战略不如诸葛亮，也就是理论不如。但具体到战术和执行，强诸葛百倍。诸葛亮的军事指挥能力极低，而不信任大将，独揽其权，而导致五出祁山，徒劳无功，白白耗损了蜀国本就虚弱的国力。

通过以上分析，司马懿为什么评价远不如诸葛亮，就一目了然了吧。 三国演义里面诸葛亮当然是最牛的，以司马懿的失败彰显诸葛亮的成功，可惜的是这些的都是小说，不是真的历史。

从诸葛亮和司马懿的对决来看两人好像平分秋色，甚至因为曹魏的实力比蜀汉更强，所以有不少认为司马懿的才能不如诸葛亮，其实严格来说司马懿的综合实力不输于诸葛亮。首先司马懿看得清天下形势。